ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ
ΠΡΟΣΘΗΚΗ - ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ

(Ακύρωσης αποποίησης κληρονομίας και αποζημίωσης)
(Τακτική Διαδικασία)

Σπανού Θωμά - Δημήτριου του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου – Λίνδου, με Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857 και  ΑΦΜ: 027637336, Δ.Ο.Υ. Ρόδου 7542.

ΚΑΤΑ

1. Χρήστου Σπανού του Γεωργίου Σαράντη, κατοίκου Δήμου Ρόδου Πάροδος Σεφέρη.
2. Ειρήνης Σπανού του Γεωργίου Σαράντη, κατοίκου Καλυθιών Δήμου Ρόδου, στον κόμβο Λαδικού άνευ οδού και αριθμού.
3. Νικήτα Σπανού του Γεωργίου Σαράντη, κατοίκου Ιαλυσού Ρόδου.
4. Μιχαήλ Μιχαήλ του Αθηναγόρα, κατοίκου Ρόδου, οδός Γεωργίου Παπανδρέου 25.
5. Στυλιανού Καστανάκη του Κων/νου, κατοίκου Δήμου Ρόδου, οδός Αισχύνης
6. Χρήστου Σπανού του Μιχαήλ, κατοίκου Μαλώνας Ρόδου.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ

1. Του από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικού συμφωνητικού.
2. Της υπ`αριθμ.181/2020 αποποίησης κληρονομίας μου.

____________________________***_____________________________

1. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ

Οι 1^ος, 2^η, 4^ος, 5^ος, 6^ος εκ των αντιδίκων μου διά του δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου προβάλουν την ένσταση απαραδέκτου της συζήτησης της παρούσας αγωγής μου λόγω μη τήρησης της διαδικασίας της υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας της διαμεσολάβησης.

Όμως σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν.4640/2019 ορίζετε ότι : 
«1)Οι παρακάτω αστικές και εμπορικές διαφορές υπάγονται στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, εφόσον τα μέρη έχουν εξουσία διάθεσης του αντικειμένου της μεταξύ τους διαφοράς:»Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση της παρούσας αγωγής μας προκύπτει πως δεν υφίσταται εξουσία διάθεσης του αντικειμένου, καθόσον με την παρούσα αγωγή μας, ζητείται η ακύρωση της αποποίησης κληρονομίας του θανόντος αδελφού μου,  για τους λόγους που αναφέρονται και αναλύονται λεπτομερώς στην παρούσα αγωγή μας και ως εκ τούτου δεν υφίσταται εξουσία διάθεσης του αντικειμένου αυτού. Συνεπώς η παρούσα διαφορά δεν υπάγετε στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία του Ν.4640/2019 και για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί η ένσταση αυτή. 

2. ΕΠΙ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΟΡΙΣΤΙΑΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ 

Άπαντες οι αντίδικοι μου προβάλουν δήθεν την ένσταση αοριστίας της παρούσας αγωγής μας καθόσον όπως υποστηρίζουν δήθεν δεν αναφέρουμε σε κανένα σημείο τον αριθμό της διάταξης της διαθήκης, με ποια ιδιότητα εναγάγονται, αν έχουν κάνει αποδοχή κληρονομίας , από που προκύπτουν τα αιτούμενα ποσά και πως υπολογίζονται, καθώς και τα γεγονότα πλάνης, απειλής και εξαπάτησης.

Εάν ήθελε υποτεθεί ότι η αγωγή μας είναι αόριστη το εξετάζον τούτη δικαστήριο έχει την δυνατότητα βάσει του άρθρου 254 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να θεραπεύσουμε την όποια υποτιθέμενη αοριστία της, χωρίς να μεταβάλλουμε την ιστορική βάση της αγωγής μας, κατά άρθρο 224 Κ.Πολ.Δ., ως έχει  υποχρέωση να πράξει ο διευθύνων και προεδρεύων Δικαστής κατά άρθρο 236 Κ.Πολ.Δ.

Όμως, η παρούσα αγωγή μας είναι επαρκώς ορισμένη αφού έχει όλα τα στοιχεία που απαιτεί ο νόμος.

Συγκεκριμένα στην πρώτη (1^η) σελίδα  της αγωγής μας αναφέρουμε ότι :
«Στις 19-11-2019 δημοσιεύθηκε η διαθήκη του αποβιώσαντος αδελφού μου Γεώργιου Χ. Σπανού, (σχετικό 02).» και προσκομίζουμε με τον κατάλογο των σχετικών μας το συγκεκριμένο (σχετικό 02) και αναφέρουμε σε αυτόν: «Σχετικό:02 Η με αριθμό 142/19-11-2019 έκθεση πρακτικών του Ειρηνοδικείου Ρόδου και η δημοσίευση της διαθήκης του αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου».
Επίσης είναι ξεκάθαρο ότι οι εναγόμενοι σε όλο το περιεχόμενο της παρούσας αγωγής μας κατονομάζονται και είναι κληρονόμοι του θανόντος αδελφού μου και με αυτή την ιδιότητα είναι εναγόμενοι. Ακόμα προκύπτει ότι είναι κληρονόμοι του θανόντος αδελφού μου και έχει γίνει  αποδοχή κληρονομίας από αυτούς, αφού δεν έχουν προβεί σε οιαδήποτε αποποίηση και δεν το διαψεύδουν. Επίσης η διαθήκη ορίζει τον τρόπο που θα δίνονται τα 1.000 € προς εμένα από τους κληρονόμους και αυτό προκύπτει από το περιεχόμενο της καθώς σε αυτήν αναφέρεται η κατ’ αναλογία σε ποσοστά συμμετοχή τους στην εταιρική κληρονομιά του αδελφού μου. Τούτο δε επιβεβαιώνεται και από τα προσκομιζόμενα σχετικά της αγωγής μας και συγκεκριμένα τα σχετικό 03 και 04 που αφορά αντίστοιχα τα τρία (3) ιδιωτικά συμφωνητικά που συνέταξαν οι 1^ος , 4^ος , 5^ος και 6^ος των αντιδίκων μου περί της μεταξύ τους στερητικής αναδοχής χρέους, με ανάδοχο τον πρώτο εξ αυτών, που αφορά την ποσοστιαία συμμετοχή ενός εκάστου εξ αυτών στην υποχρέωση τους, προκύπτουσα από την διαθήκη του αδελφού μου Γιώργου, καταβολής σε εμένα χιλίων ευρώ (1.000€) τον μήνα  και το ζητούμενο δια της παρούσας αγωγής μας ακύρωσης, του από 04-03-2020 συνταχθέν ιδιωτικού συμφωνητικού μεταξύ εμού και του συνόλου των αντιδίκων μου, όπου σε αμφότερα αναφέρεται η ποσοστιαία συμμετοχή τους στην κληρονομιά του αδελφού μου και στην εξ αυτής απορρέουσα υποχρέωση τους, καταβολής σε εμένα των χιλίων (1.000€)  ευρώ μηνιαίως.

Στο τέταρτο (4^ο) δε ζητούμενο του αιτητικού της αγωγής μας, όπως ευκρινέστατα αναφέρεται στα ανωτέρω αναφερόμενα 3^ο και 4^ο προσκομιζόμενα σχετικά  της αγωγής μας, μα και από την ίδια την διαθήκη του αδελφού μου που προσκομίζεται ως 2^ο σχετικό της αγωγής μας και άπαντα τα προσκομιζόμενα σχετικά αναφέρονται προς συσχετισμό στην αγωγή μας  και εξ αυτών κατά την ανάλογη ποσοστιαία συμμετοχή τους προκύπτει, συγκεκριμένα, ζητούμε:

4.Να καταδικαστούν οι εναγόμενοι, νομιμότοκα από την επίδοση της παρούσης,  να μου καταβάλλουν:

1) Ο 1^ος εναγόμενος Χρήστος Γεωργίου Σπανός  32.000€x41%  =13.120€
2) Η 2^η εναγόμενη, Ειρήνη Γεωργίου Σπανού      32.000€x24,5%= 7.840€
3) Ο 3^ος εναγόμενος, Νικήτας Γεωργίου Σπανός  32.000€x24,5%= 7.840€
4) Ο 4^ος εναγόμενος, Μιχαήλ Μιχαήλ                  32.000€x5%    =  1.600€
5) Ο 5^ος εναγόμενος Στυλιανός Καστανάκης        32.000€x3%    =     960€
6) Ο 6^ος εναγόμενος Χρήστος Μιχαήλ Σπανός     32.000€x2%    =     640€
                                                                            Σύνολο:       32.000€

Τέλος σε όλο το περιεχόμενο της αγωγής μου υπάρχουν και εκτίθενται, μάλιστα συγκεκριμένα, τα πραγματικά γεγονότα της πλάνης, της απειλής και της εξαπάτησης που με έκαναν να προβώ σε αυτήν την άκυρη αποποίηση της κληρονομίας και τα οποία οι αντίδικοι μου δεν αντικρούουν, τουλάχιστον τεκμηριωμένα, ουδόλως.

 Ποιο συγκεκριμένα δε, σχετικά με την δήθεν αοριστία της αγωγής μας:

Όσον αφορά τις προτάσεις των: 1^ου, 2^ης, 4^ου, 5^ου  και 6^ου εκ των αντιδίκων μου, περί αοριστίας της αγωγής μου, τις οποίες κατέθεσαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου, τα κάτωθι:

Οι ανωτέρω συγκεκριμένοι αντίδικοι μου, στρουθοκαμηλίζοντας  αναφέρουν στην 3^η και 4^η σελίδα των προτάσεων τους:

«Στην υπό κρίση αγωγή ο αντίδικος δεν αναφέρει σε κανένα σημείο:

1. Τον αριθμό της μυστικής διαθήκης, τον αριθμό πρακτικών του Ειρηνοδικείου Ρόδου δυνάμει των οποίων δημοσιεύτηκε αυτή, δεν αναφέρει ποια είναι η διάταξη τελευταίας βούλησης και το ακριβές περιεχόμενο αυτής στην οποία στηρίζει την αγωγή του και δυνάμει της οποίας αορίστως να του καταβληθούν χρηματικά ποσά από εμάς,
2. με ποια ιδιότητα νομιμοποιούμαστε τόσο ως εναγόμενοι όσο και ως καθ’ ων η ένδικη αίτηση,
3. αν έχει γίνει αποδοχή η μη της ως άνω κληρονομιάς από τους κληρονόμους του αποβιώσαντος. Να σημειωθεί δε ότι επί της ως άνω διαθήκης έχει ασκηθεί από τον 3^ο των εναγομένων η με αριθμό 49/2020 αγωγή ακύρωσης της διαθήκης ενώπιον του αυτού Δικαστηρίου (ΣΧΕΤΙΚΟ 1), επί της οποίας δεν έχει εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση, γεγονός το οποίο επίσης δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της αίτηση,
4. με ποιον τρόπο προκύπτουν τα ΠΟΣΟΣΤΑ, βάσει των οποίων αιτείται από τον κάθε ένα από εμάς τα επιμέρους χρηματικά ποσά,
5. πως προκύπτει το συνολικό χρηματικό ποσό που αιτείται,
6. οποιοδήποτε γεγονός, από το οποίο να προκύπτει η απειλή αλλά και η πλάνη προς το πρόσωπο του και οποιοδήποτε επίσης πραγματικό περιστατικό από το οποίο αποδεικνύεται ότι του καλλιεργήθηκε η πεποίθηση ότι η κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών, της οποίας είμαστε μέτοχοι θα τον στήριζε οικονομικά περισσότερο από όσο έκανε ήδη, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται».

Όμως, στην αγωγή μας, αντικρούοντας τα ανωτέρω, αντιστοίχως αναφέρουμε:

1. Στην πρώτη σελίδα αυτής ότι:
   «Στις 19-11-2019 δημοσιεύθηκε η διαθήκη του αποβιώσαντος αδελφού μου Γεώργιου Χ. Σπανού,  (σχετικό 02).
   Στις 28-01-2020 συντάχθηκε και υπογράφηκε, μεταξύ κληρονόμων του αποβιώσαντος αδελφού μου, Ιδιωτικό Συμφωνητικό Στερητικής Αναδοχής Χρέους, στο οποίο περιλαμβάνομαι και αναφέρομαι, χωρίς τη δική μου υπογραφή, (σχετικό 03).
   Στις 04-03-2020 υπογράφηκε μεταξύ των κληρονόμων του αποβιώσαντος αδελφού μου και ήδη εναγόμενων και εμού Ιδιωτικό Συμφωνητικό, (σχετικό 04)».
   Τα ανωτέρω δε σχετικά προσκομίζονται με τις προτάσεις μας και με τις προτάσεις των ιδίων των αντιδίκων μας και έχουν λάβει γνώση του περιεχομένου αυτών άπαντες, μηδενός εξαιρουμένου, μάλιστα ενυπόγραφα με την θεώρηση και βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους.
   Σε αυτά δε αναφέρεται ο αριθμός της μυστικής διαθήκης του αποβιώσαντος αδελφού μου, ο αριθμός των πρακτικών του Ειρηνοδικείου Ρόδου δυνάμει των οποίων δημοσιεύτηκε αυτή και η διάταξη της τελευταίας βούλησης του αδελφού μου και το ακριβές περιεχόμενο αυτής βάση του οποίου συγκεκριμένα ζητάω από τους αντιδίκους μου την καταβολή των χιλίων ευρώ (1.000€) μηνιαίως κατ’ αναλογία του ποσοστού ενός εκάστου εξ’ αυτών της συμμετοχής τους στις ναυτιλιακές επιχειρήσεις του αδελφού μου, όπως με την διαθήκη του ο αδελφός μου ορίζει.
   Ποιο συγκεκριμένα:
   Στην διαθήκη του αδελφού μου, που αναφέρω στην 1^η σελίδα της αγωγής μου ως σχετικό 02 και προσκομίζω με τις προτάσεις μου αναφέρεται στους όρους αυτής: «Οι κληρονόμοι των μετοχών των τριών ναυτικών εταιρειών υποχρεούνται να καταβάλουν 10.000,00 μηνιαίως στην σύζυγο μου και 1.000,00 ευρώ μηνιαίως στον αδελφό μου Θωμά Σπανό», ως διάταξη της τελευταίας βούλησης του.
   Στο από 04-03-2020 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ εμού και των αντιδίκων μου και κληρονόμων του αδελφού μου, του οποίου γνώση έχουν λάβει άπαντες ενυπόγραφα με βεβαίωση από Κ.Ε.Π. του γνησίου της υπογραφής τους και αναφέρω στην πρώτη σελίδα της αγωγής μου ως σχετικό 04 και προσκομίζω με τις προτάσεις μου, στην 2^η σελίδα αυτού αναφέρεται:
   «Ο Γεώργιος – Σαράντης Σπανός του Χρήστου κατέλιπε νομίμως την από 12-07-2018 μυστική διαθήκη του, η οποία κατατέθηκε την 16-07-2018 στον Συμβολαιογράφο Ρόδου, Δημήτριο Γιώρτσο, δυνάμει της υπ’ αριθμ.42.809/16-07-2018 Πράξεως Καταθέσεως και η οποία, δυνάμει της υπ, αριθμ. πρωτ. 491/19-11-2019 αιτήσεως του αυτού ως άνω Συμβολαιογράφου, θεωρήθηκε και δημοσιεύτηκε νομίμως στο Ειρηνοδικείο Ρόδου δυνάμει των υπ’ αριθμ. 142/2019 Πρακτικών.
   Σύμφωνα με την παραπάνω Διαθήκη, ο Γεώργιος – Σαράντης Σπανός του Χρήστου εγκατέστησε, μεταξύ άλλων, τους Α’ έως και ΣΤ’ συμβαλλόμενους ως κληρονόμους του, κληροδοτώντας στον καθένα από αυτούς μεταξύ άλλων τα περιγραφόμενα στην ως άνω διαθήκη ποσοστά επί των ανηκόντων σε αυτόν (τον Αποβιώσαντα) μετοχών εκάστης των Ναυτικών Εταιρειών.
   Περαιτέρω, δυνάμει του οικείου όρου της Διαθήκης προβλέφθηκε ότι: «Οι κληρονόμοι των μετοχών των τριών (3) ναυτικών εταιρειών, υποχρεούνται να καταβάλουν 1.000,00 ευρώ μηνιαίως στον αδελφό μου Θωμά Σπανό».
   Ως εκ τούτου, οι Α’ έως και ΣΤ’ συμβαλλόμενοι οφείλουν να καταβάλλουν μηνιαίως προς τον Ζ’ συμβαλλόμενο, εκ του εν λόγω ποσού των ευρώ χιλίων (€ 1.000), το ποσό, το οποίο αντιστοιχεί στο ποσοστό της συμμετοχής τους στο μετοχικό κεφάλαιο των Ναυτικών Εταιρειών.».     
   Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει η αγωγή μου είναι ορισμένη καθώς τα ανωτέρω εκτίθενται στην διαθήκη του αδελφού μου και στο από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικό συμφωνητικό τα οποία  αναφέρω στην πρώτη σελίδα της αγωγής μου και άπαντες οι αντίδικοι μου έχουν λάβει  ενυπόγραφα γνώση. Αμφότερα δε προσκομίζονται και από εμένα με τις προτάσεις μου και από τους αντίδικους μου με τις δικές τους προτάσεις.
2. Εκ των ανωτέρω δε αναφερομένων και δη της διαθήκης του αποβιώσαντος αδελφού μου και του από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικού συμφωνητικού προκύπτει ότι οι αντίδικοί μου νομιμοποιούνται ως εναγόμενοι και ως καθ’ ων η ένδικη αίτηση, ως κληρονόμοι της διαθήκης του αδελφού μου Γιώργου.
3. Οι αντίδικοι μου έχουν αποδεχθεί την διαθήκη του αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου αφού δεν έχουν προβεί σε οιαδήποτε αποποίηση και πουθενά δεν αναφέρουν η ισχυρίζονται περί του αντιθέτου. Όσον αφορά την επίκληση των 1^ου, 2^ης, 4^ου, 5^ου και 6^ου των αντιδίκων μου ότι εκκρεμεί έκδοση απόφασης του αυτού Δικαστηρίου επί της με αριθμό κατάθεσης 49/2020 αγωγής ακύρωσης της διαθήκης του αδελφού μου, του 3^ου των αντιδίκων μου κατά των λοιπών, την οποία προσκομίζουν αμφότερες οι σε αυτήν αντιδικούσες πλευρές με τις προτάσεις τους, αυτή αφορά ακύρωση μέρους της διαθήκης που δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την δική μας αντιδικία και δεν ήμασταν ούτε και είμαστε υποχρεωμένοι να γνωρίζουμε και ουδόλως περί τούτου νομιμοποιούμαστε και εν τέλει μας ενδιαφέρει.
4. Τα ποσοστά βάσει των οποίων αιτούμαστε από τον κάθε ένα αντίδικο μας τα επί μέρους χρηματικά ποσά για την συμπλήρωση των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) του κληροδοτήματος προς εμένα του αδελφού μου με την διαθήκη του προκύπτουν από την ίδια την διαθήκη του, στην οποία ευκρινώς αναφέρεται η ποσοστιαία συμμετοχή των αντιδίκων μου στις ναυτικές εταιρείες που κληρονομούν με αυτήν και γνωρίζουν πάρα πολύ καλά, καθώς εκθέτουν σε ανάλογο πίνακα με τις προτάσεις τους και στην έβδομη (7^η) σελίδα αυτών διά του δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου.
5. Το χρηματικό ποσό που αιτούμαι προκύπτει από την διαθήκη του αποβιώσαντος αδελφού μου ο οποίος το έθεσε σαν όρο και υποχρέωση των κληρονόμων του, όπου στους όρους της διαθήκης του ορίζει: «Οι κληρονόμοι των μετοχών των τριών ναυτικών εταιρειών υποχρεούνται να καταβάλουν 10.000,00 μηνιαίως στην σύζυγο μου και 1.000,00 ευρώ μηνιαίως στον αδελφό μου Θωμά Σπανό». Η συμμετοχή δε ενός εκάστου των αντιδίκων μου στο ποσό των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) προκύπτει από την ποσοστιαία συμμετοχή ενός εκάστου στις μετοχές των τριών ναυτικών εταιρειών που τους κληροδότησε και ευκρινέστατα και ρητά αναφέρεται στη διαθήκη του. Αυτή δε, προκύπτουσα από την διαθήκη του, είναι ως κατωτέρω:
   α/α            Ονοματεπώνυμο                            Ποσοστό
    1     Χρήστος Σπανός του Γεωργίου Σαράντη            41%
    2     Νικήτας Σπανός του Γεωργίου Σαράντη          24,5%
    3     Ειρήνη Σπανού του Γεωργίου Σαράντη            24,5%
    4     Μιχαήλ Μιχαήλ του Αθηναγόρα                         5%
    5     Στυλιανός Καστανάκης του Κωνσταντίνου            3%
    6     Χρήστος Σπανός του Μιχαήλ                             2%
                                                      Σύνολο             100%            
   Όμοιος δε ως ανωτέρω πίνακας των ποσοστών συμμετοχής των αντιδίκων μου στις ναυτικές εταιρείες του αδελφού μου που κληροδότησε στους κληρονόμους του και αντίδικους μου εμπεριέχεται και στην 7^η σελίδα των προτάσεων των αντιδίκων μου και ως εκ τούτου καταδεικνύουν ότι έχουν λάβει γνώση και γνωρίζουν πως κατέλειπε ο αδελφός μου τα ποσοστά στην συμμετοχή τους στις ναυτικές εταιρείες του και στην υποχρέωση τους να μου καταβάλλουν 1.000,00 € μηνιαίως.
6. Όσον αφορά τον ισχυρισμό των αντιδίκων μας ότι δήθεν δεν αναφερόμαστε στην αγωγή μας σε πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει η απειλή και η πλάνη, έχουμε στην αγωγή μας κάνει ιδιαίτερη μνεία περί τούτων σε ιδιαίτερες ενότητες με τους ανάλογους τίτλους Απάτη:…, Απειλή:…, Πλάνη:…, στις σελίδες 10-11 αυτής. Επίσης όσον αφορά τον ισχυρισμό τους ότι δήθεν δεν αναφέρω κάποιο πραγματικό περιστατικό από το οποίο να αποδεικνύεται ότι μου καλλιεργήθηκε η πεποίθηση ότι η κοινοπραξία των ναυτικών εταιριών, της οποίας οι αντίδικοι μου είναι μέτοχοι θα με στήριζε οικονομικά περισσότερο από όσο έκανε ήδη, αναφέρω στην αγωγή μου και στην 10^η σελίδα αυτής: «Γεγονός είναι ότι μου δημιούργησαν κλίμα εμπιστοσύνης με το να με κατευθύνουν στον υπεύθυνο για τις προμήθειες ανιψιό μου Χρήστο Μιχαήλ Σπανό, έκτο (6^ο) εναγόμενο, κάτι που όχι μόνον δεν πραγματώθηκε, αλλά σταδιακά και εν τέλει στις 19-01-2022 έπαψαν πλέον να ψωνίζουν από εμένα». Ενώ μέχρι τότε έδιναν παραγγελίες ηλεκτρονικά με την γραμματέα της εταιρίας κυρία Βάσω Τσακίρη.

Όσον αφορά τις προτάσεις του 3^ου εκ των αντιδίκων μου, περί αοριστίας της αγωγής μου, τις οποίες κατέθεσε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Μηνά Ι. Τσέρκη, τα κάτωθι:

Το περιεχόμενο της ένστασης αοριστίας του 3^ου αντίδικου μου διακρίνεται από άκρατο στρουθοκαμηλισμό, καθώς:

1. Διά του από 13-03-2020 9:08 πμ ηλεκτρονικού μου μηνύματος το οποίο προσκομίζω με τις προτάσεις μου ως (σχετικό 06) ενημερώνω άπαντες τους αντίδικους μου μεταξύ των οποίων και τον 3^ο εξ αυτών και τον δικηγόρο τους ότι τελεσφόρησε η μεταξύ μας συμφωνία καθώς είχα υπογράψει την αποποίηση της διαθήκης του αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου την οποία τους επισύναπτα καθώς και το από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικό συμφωνητικό το οποίο έχουν υπογράψει άπαντες οι συμβαλλόμενοι μεταξύ των οποίων και ο 3^ος εξ αυτών και έχουν λάβει γνώση αμφοτέρων. Το συγκεκριμένο δε ηλεκτρονικό μήνυμα προσκομίζουν και οι αντίδικοι μου ως σχετικό επτά (7) των προτάσεων τους.
2. Έχουν απαντηθεί ανωτέρω όλα τα αφελή και παιδαριώδη ερωτήματα που εκφράζει ο 3^ος αντίδικος μας προς το τέλος της ενότητας Α. ΑΟΡΙΣΤΙΑ ΑΓΩΓΗΣ των προτάσεων του, τις απαντήσεις των οποίων γνωρίζει καθώς έχει λάβει γνώση της διαθήκης του αποβιώσαντος αδελφού μου, του μεταξύ μας, προσβαλλόμενου ακύρωσης, από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικού συμφωνητικού και της προσβαλλόμενης ακύρωσης αποποίησης της κληρονομιάς προς εμένα του αποβιώσαντος αδελφού μου και πατέρα του Γιώργου.

  Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει η παρούσα αγωγή μας είναι ορισμένη και πρέπει να απορριφθεί και η ένσταση αυτή των αντιδίκων μου. 

3. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ

Οι 1^ος, 2^η, 4^ος, 5^ος, 6^ος εκ των αντιδίκων μου διά του δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου υποστηρίζουν δήθεν πως ασκώ καταχρηστικά το δικαίωμα μου για ακύρωση της υπ` αριθμόν 181/2020 αποποίησης κληρονομίας.

Όμως έχω κάθε νόμιμο δικαίωμα να ασκήσω αγωγή για την ακύρωση της λόγο απάτης, απειλής και πλάνης καθόσον τα πραγματικά περιστατικά που επικαλούμαι στην παρούσα αγωγή μου είναι αληθινά και εκθέτω στις ιδιαίτερες ενότητες της με τους ανάλογους τίτλους Απάτη:…,  Απειλή:…, Πλάνη:…, στις σελίδες 10-11 αυτής και εξαιτίας και αυτών ζητώ νομίμως, όπως λεπτομερώς αναλύω σε αυτές να ακυρωθεί η υπ` αριθμόν 181/2020 έκθεση αποποίησης κληρονομίας και το από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικό συμφωνητικό. Τούτων δε των πραγματικών περιστατικών ουδόλως με τις προτάσεις τους αντικρούουν, αντιθέτως, επιβεβαιώνουν με αυτές και τα σχετικά που προσκομίζουν και επικαλούνται.

Αφορμή δε αυτής μου της ενέργειας να προβώ στην παρούσα αγωγή μου με σκοπό την ακύρωση της υπ` αριθμόν 181/2020 έκθεσης αποποίησης κληρονομίας και του από 04-03-2020 μεταξύ μας ιδιωτικού συμφωνητικού ήταν η συμπεριφορά του 1^ου αντίδικου μου με την οποία εκδήλωσε αχαριστία – αγνωμοσύνη, μάλιστα με απαξία προς το πρόσωπο μου και την οποία αναλυτικά εκθέτω στην αγωγή μου, παύοντας μάλιστα την συνέχιση της μεταξύ μας συνεργασίας με σκοπό και εν τέλει αποτέλεσμα την συρρίκνωση των οικονομικών μου που είναι σε επίπεδο πλέον αδυναμίας διαβίωσης.

Ο ακρογωνιαίος δε λίθος της μεταστροφής της συμπεριφοράς μου είναι η απάτη, η απειλή και η πλάνη που αναδείχθηκαν κυρίως με την κατάδειξη του σκοπού τους να απαλλαγούν από την καταβολή του κληροδοτήματος του αδελφού μου των χιλίων ευρώ (1.000,00 €), συμψηφίζοντας μια ανύπαρκτη προς αυτούς οφειλή μου εκμεταλλευόμενοι την εν ζωή ανιδιοτελή οικονομική στήριξη του αδελφού μου και προς τούτο μου άσκησαν βαθμιαία ψυχολογική πίεση απειλώντας με για τις επερχόμενες δυσμενείς πλέον συνθήκες διαβίωσης μου προβάλλοντας μου την διακοπή της στήριξης του αποβιώσαντος αδελφού μου ενόσω εκείνος είχε μεριμνήσει με τις  ισχυρές συνθήκες, του όρου και της υποχρέωσης, να συνεχιστεί η στήριξη του πλέον με την μορφή του κληροδοτήματος του, κάτι που γνώριζαν προγενέστερα εμού και αντί να συμμορφωθούν με την επιθυμία του πατρός τους με πίεσαν ψυχολογικά και με εξώθησαν στην αποποίηση της εξαπατώντας με, απειλώντας με και πλανώντας με.

Τον εξ αρχής, πριν καν αποβιώσει ο αδελφός μου,  απώτερο σκοπό τους, αυτόν της απαλλαγής τους από την υποχρέωση τους να μου καταβάλλουν το κληροδότημα των χιλίων ευρώ (1.000,00 €),  οδηγώντας με σε αδυναμία διαβίωσης, εκδήλωσαν επιπρόσθετα και με την μονομερή από μέρους τους παντελή παύση της εμπορικής μου συνεργασίας με την κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών του αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου με την τελευταία αγορά τους από εμένα την 19-01-2022 όπως προκύπτει από την καρτέλα τους που προσκομίζω ως σχετικό 09-02 με τις προτάσεις μου και αναφέρω στην αγωγή μου κάτι που αποδεικνύεται και από τις δικές τους προτάσεις και την εμπορική καρτέλα της μεταξύ μας συνεργασίας που κομίζουν οι ίδιοι ως σχετικό 9 των προτάσεων τους.

Οι ανωτέρω καταδεικνυόμενες προθέσεις των αντιδίκων μου εδράζουν στην αγνωμοσύνη τους και την αχαριστία τους προς εμένα και αναδεικνύονται  επιπρόσθετα και με την έκφραση της απληστίας των μεν προς τον δε 3^ο αντίδικο μου που προσπαθούν  να εξοβελίσουν από τις ναυτικές επιχειρήσεις  που τους κληροδότησε ο αποβιώσας και αείμνηστος αδελφός μου Γιώργος εκδηλώνοντας ασέβεια στις επιθυμίες του που εξέφρασε διά της διαθήκης του, προσφεύγοντας προς τούτο ο βαλλόμενος 3^ος αντίδικος μου στην Δικαιοσύνη και στο αυτό Δικαστήριο Σας.

Εκ των ανωτέρω καταδεικνύεται ότι τα ανίψια μου και δη ο 1^ος εξ αυτών και πρωτότοκος δεν σέβονται τις επιθυμίες του αποβιώσαντος πατέρα τους και αδελφού μου Γιώργου και δεν βαδίζουν στις δικές του αρχές και κατευθύνσεις.

 Συνεπώς για τους ανωτέρω εκτιθέμενους λόγους πρέπει να απορριφθεί και  αυτή η ένσταση των αντιδίκων μου.

4. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΑΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ

Οι 1^ος, 2^η, 4^ος, 5^ος, 6^ος εκ των αντιδίκων μου διά του δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου αρνούνται την αγωγή μας και παρουσιάζουν τα πραγματικά γεγονότα διαστρεβλωμένα όπως θέλουν αυτοί. Όμως η πραγματικότητα είναι μία και είναι αυτή που  αναλύουμε  λεπτομερώς στην παρούσα αγωγή μας.

 Ήτοι:

Στην όγδοη (8^η) σελίδα των προτάσεων τους ισχυρίζονται ψευδώς ότι:

«Τον Ιανουάριο του 2020 η 2^η από εμάς επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον ενάγοντα και τον ενημέρωσε ότι δεν δύναται να καταβάλλει σε αυτόν το ποσό που της αντιστοιχεί ως κληρονόμος του διαθέτη δυνάμει της διαθήκης και ο ενάγων της απάντησε όπως ομολογεί και ο ίδιος με την αγωγή του αλλά και με στην ηλεκτρονική αλληλογραφία ότι δεν επιθυμεί να έχει καμία απαίτηση έναντι της και έναντι των λοιπών κληρονόμων και μάλιστα ο ίδιος ζήτησε να επιλυθεί οριστικά το θέμα που προέκυψε με τον συγκεκριμένο όρο της διαθήκης, αλλά και να ρυθμιστεί το θέμα της οικονομικής οφειλής του προς τον  αποβιώσαντα αδερφό του που μετά την επαγωγή της κληρονομιάς όφειλε το ως άνω χρηματικό ποσό στον 1^ο και 2^ο από εμάς όπως και στον 3^ο των εναγομένων, Νικήτα Σπανό.».

Όμως, στην 4^η σελίδα της αγωγής μου,  επακριβώς, ως και αλήθεια είναι, αναφέρω ότι:

«Παρά την σχετικά μεγάλη διάρκεια του τηλεφωνήματος της, δεν κατάλαβα ακόμη και τότε ότι ο αδελφός μου με είχε συμπεριλάβει στη διαθήκη του και θεώρησα – κατάλαβα ότι αυτή η τηλεφωνική προσέγγιση της αφορούσε τα χρήματα που μου είχε δώσει ο αδελφός μου και ότι εμμέσως πλην σαφώς μου τα ζητούσαν πίσω. Σε αυτό το σκεπτικό οδηγήθηκα διότι η ανιψιά μου δεύτερη εναγόμενη Ειρήνη ασκώντας κάποιες φορές χρέη ταμεία στην εταιρεία τους μου είχε παραδώσει, έναντι απόδειξης τα χίλια ευρώ (1.000,00 €) που ο αδελφός μου, μου έδινε και μου ζητούσε να σταματήσουν πλέον να μου τα δίνουν.».

Η ανιψιά μου, 2^η εναγόμενη μου άσκησε ψυχολογική πίεση για την αδυναμία τους να συνεχίσουν να μου δίνουν τα χίλια ευρώ (1.000,00 € )   μηνιαίως με τα οποία με στήριζε ανιδιοτελώς ο αποβιώσας αδελφός μου Γιώργος, χωρίς να μου αναφέρει ότι αυτό προκύπτει από την διαθήκη του αδελφού μου και είναι όρος αυτής και εξ αυτής υποχρέωση τους.

Εάν γνώριζα ότι ο αδελφός μου με είχε συμπεριλάβει στην διαθήκη του και γνώριζα ότι δεν έκανε μνεία σε αυτήν της οικονομικής στήριξης που μου παρείχε εν ζωή, αλλά μερίμνησε με τις ισχυρές προϋποθέσεις του όρου της διαθήκης του και εξ αυτής της υποχρέωσης των κληρονόμων του να μου καταβάλλουν μηνιαίως τα χίλια ευρώ (1.000,00 €) που και εν ζωή μου παρείχε, τότε σε καμία των περιπτώσεων   δεν επρόκειτο να αποποιηθώ την διαθήκη του.

Στην 6^η σελίδα της αγωγής μου, μετά από σύντομο ιστορικό των αδελφικών και οικογενειακών μας σχέσεων και της κατάδειξης από πού προέρχεται η περιουσία που ο αποβιώσας αδελφός μου κληροδότησε στα ανίψια μου, ώστε να γίνει κατανοητή η ενέργεια του αδελφού μου να με συμπεριλάβει στην διαθήκη του, αναφέρω:

«Όλα αυτά δεν είναι σε θέση να τα γνωρίζουν και να τα αναγνωρίσουν τα ανίψια μου, ώστε να κατανοήσουν γιατί ο αποβιώσας αδελφός μου Γιώργος με συμπεριέλαβε στη διαθήκη του. Κάτι που ούτε το φανταζόμουν, όμως αποδεικνύει την αναγνώριση του σε εμένα όλων εκείνων που μακροχρόνια συνετέλεσαν, κατά ένα μέρος, στο αποτέλεσμα της μακροχρόνιας μεταξύ μας άμιλλας και είναι η μεγάλη περιουσία που άφησε στα ανίψια μου.   

Προς τούτο την αποποιήθηκα για να μην έχω τριβή με τα ανίψια μου, καθώς μου ασκήθηκε ψυχολογική πίεση και για λόγους αξιοπρέπειας. Τι να κάνω δηλαδή. Πριν μάθω για την διαθήκη η ανιψιά μου Ειρήνη μου άσκησε ψυχολογική  πίεση. Να την αποδεχθώ και να κάνω τι, αν δεν μου την καταβάλλουν; Όπως η ανιψιά μου, μου προοιώνισε;»

Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει η αποποίηση της κληρονομιάς του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου είναι προϊόν συστηματικής ψυχολογικής πίεσης, απάτης, απειλής και πλάνης. Η διαθήκη δημοσιεύτηκε, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 142/19-11-2019 έκθεση πρακτικών του Ειρηνοδικείου Ρόδου στις 19-11-2019 και κανείς δεν φιλοτιμήθηκε να με ενημερώσει για αυτήν ούτε φυσικά και η ανιψιά μου στο ψυχολογικής πίεσης τηλεφώνημα της που μου έκανε στις 23-01-2020 όταν και επρόκειτο να πάω στην έδρα της εταιρείας για να λάβω την οικονομική βοήθεια – εξυπηρέτηση του αδελφού μου από τον ταμεία της εταιρείας Στυλιανό Καστανάκη, για τον μήνα Ιανουάριο, όπως έπραττα κάθε τέλος του μήνα. Ένεκα των ανωτέρω αναφερομένων προθέσεων τους δεν μου δόθηκαν τα χίλια ευρώ (1.000,00 €) για τους μήνες Ιανουάριο  και Φεβρουάριο, εξωθώντας με στις 12-03-2020 με την συμπεριφορά τους σε αποποίηση της κληρονομιάς του αδελφού μου και αφού προηγούμενα με οδήγησαν με την συμπεριφορά τους σε συμψηφισμό ανύπαρκτης οφειλής μου σε αυτούς, καθώς ο αδελφός μου δεν έκανε καμία απολύτως μνεία στην διαθήκη του για την οικονομική στήριξη που μου παρείχε, κάτι που δεν γνώριζαν κιόλας, πόσο μάλλον ότι τους την κληροδοτεί και τους την οφείλω, με την υποχρέωση τους να μου καταβάλλουν το κληροδότημα των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) της διαθήκης του αδελφού μου. 

Όπως στην 13^η σελίδα της αγωγής μου αναφέρω:

«Σε καμία περίπτωση και κανείς άλλος εχέφρων πιστεύω, δεν θα αποποιούταν, ούτε και εγώ φυσικά, μιας κληρονομιάς που μου διασφαλίζει τον βιοπορισμό μου, μάλιστα χωρίς καμία απολύτως υποχρέωση, όρο η προϋπόθεση από μέρους μου.

Όμως, απειλήθηκα, εξαπατήθηκα και πλανήθηκα υπό το βάρος ψυχολογικής πίεσης, πέραν της αναφερομένης στην παρούσα, με αποτέλεσμα, συνεπικουρούμενης της ανθρώπινης αξιοπρέπειας μου, η οποία βαλλόταν, να αποποιηθώ την κληρονομιά του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου, την οποία είχα ήδη ρητά και σε κάθε περίπτωση σιωπηρά αποδεχθεί με την είσπραξη του Νοεμβρίου και του Δεκεμβρίου του 2019 (σχετικά 07-14 & 07-15) κάτι που αυτοδικαίως ακυρώνει την από  12-03-2020 αποποίηση της κληρονομιάς του αδελφού μου διά της υπ’ αριθμόν 181/12-03-2020 έκθεσης αποποίησης κληρονομιάς του Ειρηνοδικείου Ρόδου, κατ’ άρθρο 1849 του Αστικού Κώδικα».

Πέραν των ανωτέρω και κατά τα λοιπά που στην παρούσα ένσταση τους αναφέρουν, τα κάτωθι:

Στις σελίδες 9-10 των προτάσεων τους αναφέρουν:

«Η κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών, μέτοχοι των οποίων τυγχάνουμε εμείς, συνέχισε την επαγγελματική συνεργασία με τον ενάγοντα μέχρι και τον Ιανουάριο του 2022 με την αγορά από αυτόν πλαστικών ποτηριών για τις ανάγκες των πλοίων της (ΣΧΕΤΙΚΑ 8 και 9), παρότι ο  ίδιος ψευδώς αναφέρει στην αγωγή του ότι μια μόνο φορά στον στηρίξαμε. Τον Ιανουάριο του 2022 η κοινοπραξία αποφάσισε τη διακοπή της παραπάνω συνεργασίας και ο ενάγων διαμαρτυρόμενος με νέο μήνυμα μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 18-07-2022 που απευθυνόταν σε όλους μας δήλωσε ότι ο πρώτος από εμάς είναι αγνώμων και αχάριστος και ότι αυτό θα είχε αντίκτυπο σε όλους μας (ΣΧΕΤΙΚΟ 10). Κατόπιν δε αυτών άσκησε την παρούσα αγωγή με τα περιεχόμενα σε αυτή αιτήματα καθώς και την από 01-08-2022 και με αριθμό κατάθεσης 9/01-08-2022 αίτησή του περί λήψης ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (ΣΧΕΤΙΚΟ 12), της οποίας το αίτημα προς έκδοση προσωρινής διαταγής απορρίφτηκε, ορίστηκε δε δικάσιμος για την συζήτησή της η 17-11-2022, οπότε και συζητήθηκε και αναμένεται η έκδοση απόφασης».

Η αλήθεια είναι ότι στην αγωγή μου και στις σελίδες 6-7 εκθέτω αναλυτικά τους πραγματικούς λόγους για τους οποίους αποφάσισα την παρούσα αγωγή μου διά της οποίας αιτούμαι την ακύρωση της έκθεσης αποποίησης της εκ διαθήκης κληρονομίας του αδελφού μου που έκανα, ως και την αφορμή για την οποία τούτο έπραξα και όχι όπως ψευδώς επικαλούνται οι αντίδικοι μου ότι τούτο έπραξα επειδή έπαψαν να ψωνίζουν από εμένα για να επικαλεστούν ότι ψεύδομαι για το γεγονός ότι με στήριξαν μια και μόνο φορά. Είναι αλήθεια ότι με στήριξαν μια και μόνο φορά και τούτο εκθέτω αναλυτικά στην αγωγή μου επικαλούμενος τα σχετικά προς απόδειξη μεταξύ μας ανταλλασσόμενα ηλεκτρονικά μηνύματα και αυτή η στήριξη αφορά την μια και μόνο προκαταβολή που μου κατέβαλαν για αγορά εμπορευμάτων. Όμως εκείνοι αναφέρονται ως στήριξη για το γεγονός ότι έπαψαν να ψωνίζουν και αυτό εκλαμβάνουν ως χάρη. Δηλαδή λογαριάζουν ότι μου έκαναν χάρη που ψώνιζαν και έπαψαν  να μου την παρέχουν σταματώντας μια πολυετή συνεργασία μου με την εταιρεία τους που οφειλόταν στο γεγονός ότι η εταιρεία τους ήταν του αδελφού μου και την κληρονόμησαν για να πάψουν να με στηρίζουν, ενόσω άλλη κατεύθυνση έλαβαν με την διαθήκη του πατέρα τους και αδελφού μου. Αλίμονο, αν όλοι οι πελάτες στις συνήθεις συναλλακτικές σχέσεις κάνουν χάρη στους προμηθευτές τους που ψωνίζουν και αυτό δεν είναι μια αμοιβαία επωφελής σχέση πελάτη και προμηθευτή.

Εν προκειμένω και αυτό αποδεικνύεται από όσα εκθέτω στις σελίδες 6-7 της αγωγής μου, οι αντίδικοι μου έπαψαν να ψωνίζουν στις 19-01-2022 και την αγωγή μου κατέθεσα στις 01-08-2022 μετά επτά (7) μήνες για τους οποίους ούτε ποτέ τους ενόχλησα και ούτε διαμαρτυρήθηκα για το γεγονός ότι έπαψαν πλέον να ψωνίζουν. Όμως σε μια δύσκολη μου στιγμή που απευθύνθηκα στον πρώτο (1^ο)  αντίδικο μου στις 14-07-2022 ηλεκτρονικά (σχετικό 10) και ενόσω με την όλη τους εκτιθέμενη στην παρούσα αγωγή μου συμπεριφορά τους, η οποία μάλιστα τους είχε αποφέρει όφελος πλέον των τριάντα χιλιάδων ευρώ  (30.000,00 €) μέχρι την ώρα που του απευθύνθηκα για να με βοηθήσει να φτιάξω το αυτοκίνητο μου και να του επιστρέψω τα χρήματα ψωνίζοντας, εκείνος δήλωσε αγνωμοσύνη – αχαριστία και περιφρόνηση προς το πρόσωπο μου, εμπαίζοντας με μάλιστα λέγοντας μου ότι δεν μπορεί να με βοηθήσει αλλά μια άλλη φορά. Αυτό λοιπόν  το γεγονός ήταν η αφορμή και η αιτία που κατέθεσα την παρούσα αγωγή μου και   όχι για το γεγονός ότι έπαψαν να ψωνίζουν από εμένα, ψευδόμενοι αναφέροντας ότι εγώ ψεύδομαι για το γεγονός ότι με στήριξαν μια και μόνο φορά όπως είναι η αλήθεια και αναφέρομαι στην μια και μοναδική φορά που μου κατέβαλαν προκαταβολικά τα εμπορεύματα που επρόκειτο να αγοράσουν από εμένα.

Έτι περαιτέρω.

Στην παρούσα ένσταση τους και στην σελίδα 10 των προτάσεων τους σε συνέχεια των ανωτέρω, αναφέρουν:

«Ο ενάγων ευρισκόμενος σε σύγχυση κατηγορεί τον 4^ο από εμάς ότι τον απείλησε σε συζήτηση που είχαν γιατί του είπε να πάει να δουλέψει και ότι θα του κοπούν τα δανεικά και για το λόγο αυτό εξαπατήθηκε και υπέγραψε το επίδικο συμφωνητικό».

Προφανώς οι αντίδικοι μου είναι πράγματι οι ίδιοι σε σύγχυση και όχι εγώ. 

Αυτό που μου είπε, ως μόλις ανωτέρω εκτίθεται, ο 4^ος αντίδικος μου  και δεν διαψεύδουν, αλλά ομολογούν,  δεν αποτελεί μόνον εξαπάτηση, αλλά και απειλή και εκφοβισμό, καθώς γνώριζε ότι εξαρτιόμουν βιοποριστικά από την οικονομική μηνιαία βοήθεια των χιλίων ευρώ (1.000,00 €)  του αποβιώσαντος αδελφού μου.

Ως ανωτέρω στην αγωγή μου και στην παρούσα εκτίθεται και γίνεται γνωστό η ανωτέρω αναφερόμενη συζήτηση με τον 4^ο αντίδικο μου έγινε στις 11-11-2019 ημέρα Δευτέρα έξω από το δωμάτιο του νοσοκομείου όπου νοσηλευόταν ο αδελφός μου.

Στις 19-11-2019 δημοσιεύτηκε η διαθήκη του αδελφού μου και εγώ ακόμη και στις 23-01-2020 όπου και με κάλεσε η ανιψιά μου 2^η αντίδικος δεν γνώριζα για την διαθήκη του αδελφού μου και για το γεγονός ότι με είχε συμπεριλάβει σε αυτήν με τις  ισχυρές συνθήκες της απόδοσης του όρου και της υποχρέωσης των κληρονόμων του, τις οποίες εκ των υστέρων αποδεικνύεται ότι συστηματικά και μεθοδευμένα επιχείρησαν και κατάφεραν να με φέρουν στο σημείο να προβώ στην αποποίηση της κάτω από συστηματική ψυχολογική πίεση, εξαπατώντας με, απειλώντας με και πλανώντας με.

Εν κατακλείδι της παρούσας ένστασης τους οι αντίδικοι μου  ισχυρίζονται ότι:
«… ότι ο μοναδικός λόγος που άσκησε την ως άνω αγωγή και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Δικαστηρίου Σας είναι γιατί ο 1^ος από εμάς, αλλά και η κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών της οποίας τυγχάνουμε μέτοχοι δεν του δανείζει χρήματα και έπαψε την εμπορική συνεργασία μαζί του. Για τους λόγους αυτούς η επίδικη αίτηση πρέπει να απορριφτεί.

Όλα τα παραπάνω διέκριναν και οι Δικαστές που έκριναν το αίτημα της προσωρινής διαταγής κατά τη συνεδρίαση της 04-08-2022, οι οποίοι απέρριψαν το αίτημα του αντίδικου μας (ΣΧΕΤΙΚΟ12).

Όμως όπως ανωτέρω στην αγωγή μου και στην παρούσα εκθέτω τεκμηριωμένα ο λόγος που άσκησα την παρούσα αγωγή μου δεν είναι ότι δεν μου δανείζει χρήματα ο 1^ος αντίδικος μου και η κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών της οποίας είναι μέτοχοι, αλλά το γεγονός ότι με εξαπάτησαν, με απείλησαν και με έφεραν σε κατάσταση πλάνης ασκώντας μου μεθοδευμένη ψυχολογική πίεση επί μακρόν αποκρύβοντας μου το γεγονός ότι ο αποβιώσας αδελφός μου με συμπεριέλαβε στην διαθήκη του.     

Δεν ζήτησα ποτέ δανεικά από τον 1^ο αντίδικο μου και την κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών τους, κάτι για το οποίο  δεν προσκομίζουν κανένα απολύτως αποδεικτικό στοιχείο και ψευδώς επικαλούνται. Αυτό που ζήτησα και μια φορά και μόνον μου παρείχαν ήταν προκαταβολή από την εταιρεία για τα εμπορεύματα που θα ψώνιζαν όπως και τους παρέδωσα και ισοσκέλισα την  καρτέλα μου όπως προκύπτει από αμφότερες που προσκόμισαν οι αντίδικοι μου και εγώ και δεύτερη που ζήτησα μου την αρνήθηκαν. Όπως τούτο έπραξαν και όταν πάλι προκαταβολή και όχι δανεικά ζήτησα από τον 1^ο αντίδικο μου για να επισκευάσω το αυτοκίνητο μου και τούτο και πάλι δεν έπραξαν παρά το γεγονός ότι είχαν αποκομίσει ήδη από εμένα πλέον των τριάντα χιλιάδων ευρώ (30.000,00 €) από την αποποίηση της κληρονομιάς του αδελφού μου.

Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει οι λόγοι που άσκησα την παρούσα  αγωγή μου και την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Δικαστηρίου Σας δεν είναι ότι ο 1^ος αντίδικος μου και η κοινοπραξία των ναυτικών τους εταιρειών δεν με δανείζουν, κάτι που δεν ζήτησα ποτέ, αλλά η εξαπάτηση, η απειλή και η πλάνη που από αυτούς υπέστηκα, μάλιστα με μεθοδευμένη ασκούμενη ψυχολογική πίεση και η αφορμή για την κατάθεση της ήταν η αχαριστία και η αγνωμοσύνη που ο 1^ος αντίδικος μου εκδήλωσε προς το πρόσωπο μου, μάλιστα με περιφρόνηση.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό των αντίδικων μου ότι οι Δικαστές που εξέτασαν την αίτηση μου περί προσωρινής διαταγής διέκριναν τους δήθεν ψευδείς ισχυρισμούς μου, ως δίκαιο τους, αυτό δεν προκύπτει από πουθενά μιας και δεν αιτιολόγησαν την απορριπτική απόφαση τους. Εξ άλλου τα κριτήρια της προσωρινής διαταγής εκ φεύγουν  από την ουσία της κάθε κρινόμενης υπόθεσης και είναι διαφορετικά, καθώς κυρίως αφορούν τον κίνδυνο που ελλοχεύει στο να μην υφίσταται η δυνατότητα είσπραξης της αιτούμενης απαίτησης και να μην υπάρχει δυνατότητα εκτέλεσης σε περίπτωση ευδοκίμησης της αγωγής κατά τον χρόνο της έκδοσης απόφασης.

Συνεπώς για τους ανωτέρω εκτιθέμενους λόγους πρέπει να απορριφθεί και  αυτή η ένσταση των αντιδίκων μου.

5. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΝΟΜΩ ΑΒΑΣΙΜΗΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ

Όσον αφορά τις προτάσεις του 3^ου εκ των αντιδίκων μου, περί νόμω αβάσιμο της αγωγής μου, τις οποίες κατέθεσε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Μηνά Ι. Τσέρκη, τα κάτωθι:

Επί της παρούσης ενστάσεως του ο 3^ος των αντιδίκων μου, ισχυρίζεται:

Ότι:

«Πλην όμως οι εν λόγω ισχυρισμοί και αληθείς υποτιθέμενοι ουδόλως συνιστούν τις έννοιες της πλάνης της απάτης η της απειλής καθώς ακόμα και αν ήθελε υποτεθεί αληθές ότι ο πρώτος εναγόμενος υπεσχέθη ο ίδιος να προμηθεύεται προϊόντα από τις επιχειρήσεις του ενάγοντος προκειμένου αυτός να αποποιηθεί την κληρονομιά του αδερφού του, η μη τήρηση της εν λόγω υπόσχεσης δε συνιστά εξαπάτηση καθόσον πρόκειται για απλή υπόσχεση μελλοντικών γεγονότων μη συνοδευόμενη από υπαρκτά γεγονότα του παρόντος η του παρελθόντος, ικανά να δημιουργήσουν μια πεπλανημένη πεποίθηση».  

Όμως:

Υπήρχε δεδομένη και ήταν γεγονός η συνεργασία μου με την κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών του αείμνηστου αδελφού μου Γιώργου και αυτή ακολουθώντας φθίνουσα πορεία μετά τον θάνατο του αδελφού μου και την υπογραφή του  από 04-03-2020 μεταξύ μας υπογραφέντος ιδιωτικού συμφωνητικού και της υπ’ αριθμόν 181/12-03-2020 έκθεσης αποποίησης κληρονομιάς του Ειρηνοδικείου Ρόδου από εμένα εντέλει αυτή τελικά διεκόπη την 19-01-2022 όπως προκύπτει από την εμπορική καρτέλα που κομίζω εγώ ως (σχετικό 09-02) με τις προτάσεις μου και οι αντίδικοι μου με τις προτάσεις τους διά του δικηγόρου τους Εμμανουήλ Παπαϊωάννου ως (σχετικό 9). Αυτή δε η μεταξύ μας συνεργασία που δεν περίμενα, ούτε καν φανταζόμουν ότι επρόκειτο να την διακόψουν αλλά αντιθέτως μου έδωσαν να καταλάβω ότι επρόκειτο να ενισχυθεί, συνέβαλε στην απόφαση μου να αποποιηθώ την κληρονομιά του αδελφού μου, όπως εκθέτω στην αγωγή μου προς το τέλος της 13^ης σελίδας της  και αυτό συνιστά μια ακόμη εξαπάτηση και πλάνη των αντιδίκων μου κατά εμού.

Επίσης, ότι:

«‘Επιπρόσθετα η εν λόγω υπόσχεση κατά τα λεγόμενα του ενάγοντος προήλθε μόνο εκ του ενός των εναγομένων, ήτοι μόνο από τον Χρήστο Σπανό, εν πλήρη αγνοία εμού του ιδίου, και αφορούσε σε μελλοντικές δεσμεύσεις του ιδίου μόνο (Χρήστου Σπανού), και επομένως ο λόγος αυτός δεν μπορεί να στηρίξει ακύρωση των δικαιοπραξιών και έναντι εμού, που τελώ σε πλήρη άγνοια σχετικά με όσα διεμείφθησαν μεταξύ του ενάγοντος και του πρώτου εναγόμενου». 

Όμως:

Ο 3^ος εναγόμενος γνωρίζει και αυτό προκύπτει και από τις αγωγές του κατά των λοιπών αντιδίκων του που προσκομίζει με τις προτάσεις του, ότι ο 1^ος εναγόμενος και αδελφός του μετά τον θάνατο του πατέρα του και αδελφού μου Γιώργου ανέλαβε την διοίκηση της κοινοπραξίας των ναυτικών εταιρειών του που τους κληροδότησε και ενεργούσε αντί αυτών και για λογαριασμό της εταιρείας και των λοιπών κληρονόμων, δεσμεύοντας τους με τις ενέργειες του και προς τούτο μάλιστα και για άλλους λόγους που τον ίδιο αφορούν προσέφυγε στην διαιτησία. Επιπρόσθετα έλαβε πλήρη γνώση των όσων μεταξύ μας διημείφθησαν, καθώς υπέγραψε το από 04-03-2020 μεταξύ μας υπογραφέν ιδιωτικό συμφωνητικό και της υπ’ αριθμόν 181/12-03-2020 έκθεσης αποποίησης κληρονομιάς του Ειρηνοδικείου Ρόδου και ουδεμία απορία η αντίρρηση περί αυτών δεν προέβαλε.

Τέλος, ότι:

«Τέλος τα όσα αναφέρει ο ενάγων σχετικά με την απειλή την οποία φέρεται να δέχτηκε, δεν συνιστούν την έννοια της απειλής. Και τούτο διότι η αναφορά ότι πρέπει να αναλάβει εργασία δε στοιχειοθετεί απειλή κατά την έννοια του νόμου, ούτε βέβαια μπορεί να γίνει δεκτό ότι ο ενάγων ένιωσε τρόμο η ανησυχία από την αναφορά ότι η δεύτερη εναγόμενη δε θα είχε οικονομικούς πόρους, ειδικά καθώς αυτή είναι μέτοχος τριών ναυτιλιακών εταιρειών που της προσφέρουν αρκετούς πόρους, πλέον της εργασίας της και της εργασίας του συζύγου της».

Όμως:

Η δήλωση του ότι με το θάνατο του αδελφού μου «θα μου κοπούν τα δανεικά και να πάω να δουλέψω» είναι εκ των πραγμάτων απειλή που από την όλη εξέλιξη των γεγονότων και την εν γένει συμπεριφορά τους, καταδεικνύεται ότι είχαν προαλειμμένα αποφασίσει να εκτελέσουν. Τούτο δε επιβεβαιώνει ότι πέρασαν πάνω από δύο (2) μήνες και ακόμη κανείς τους δεν με ενημέρωσε για την διαθήκη του αδελφού μου, αλλά μεθόδευαν και επιδίδονταν με τις ενέργειες τους, να μου δημιουργήσουν συνθήκες φοβίας και ανασφάλειας για τον βιοπορισμό μου. Όσο για την προτροπή του 5^ου  αντίδικου μου να πάω να δουλέψω αυτή εκφράζει και εμπάθεια καθώς έχω εργασία, ασκώ εμπορικές δραστηριότητες και η κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών που κληρονόμησαν ήταν πελάτης μου που συνείσφερε σε εμένα ένα ικανοποιητικό μέρος του εισοδήματος μου και αυτό σταδιακά και εν τέλει οριστικά μου διέκοψαν μη εκτιμώντας τα σημαντικά οφέλη που είχαν ήδη αποκομίσει, από την αποποίηση της κληρονομιάς του αδελφού μου την οποία έκανα, με τις αναφερόμενες στην παρούσα αγωγή μου ενέργειες τους.

Όσο για την αναφορά τους, ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτό το γεγονός ότι:   

Η δήλωση της   2^ης εναγόμενης, ότι δεν μπορούν να μου καταβάλουν πλέον τα χίλια ευρώ (1.000,00 €) και τουλάχιστον την δική της συμμετοχή, μου προκάλεσε τρόμο και ανησυχία, καθώς η συγκεκριμένη αντίδικος έχει ικανούς πόρους. Αυτό δεν έχει καθόλου σημασία και γνωρίζω ότι ειπώθηκε ως δικαιολογία, αλλά σημασία έχει η πρόθεση της και η θέληση της μαζί με τους λοιπούς να μην μου καταβάλλουν το κληροδότημα μου κάτι που έπραξαν τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2020, ενόσω γνώριζαν ότι η οικονομική στήριξη του αδελφού μου ήταν πλέον όρος της διαθήκης και εξ αυτής υποχρέωση τους. Αυτό δε το γεγονός, να έχουν περάσει δύο (2) μήνες χωρίς να μου καταβάλλουν τα χίλια ευρώ (1.000,00 €), προκαλώντας μου  οικονομική ασφυξία, μου προκάλεσε με την δήλωση της ανιψιάς μου τρόμο και ανησυχία και αυτό είναι λογικό και φυσιολογικό για τον κάθε ένα που αντιλαμβάνεται ότι τίθεται σε κίνδυνο πλέον ο βιοπορισμός του.   Με την απελπισία δε στην οποία περιήλθα, χωρίς να γνωρίζω την ύπαρξη του όρου της διαθήκης του αδελφού μου υπέρ εμού, τους πρότεινα να τους δώσω μέρος της περιουσίας μου για να εξοφλήσω κάτι που δεν τους όφειλα, την εν ζωή οικονομική στήριξη του αδελφού μου για την οποία πουθενά δεν αναφέρει ότι τους την κληροδότησε και εν τέλει ότι μου την παρείχε.

Συνεπώς για τους ανωτέρω εκτιθέμενους λόγους πρέπει να απορριφθεί και  αυτή η ένσταση των αντιδίκων μου.

6. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΑΡΝΗΣΗΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ

Όσον αφορά τις προτάσεις του 3^ου εκ των αντιδίκων μου, περί ένστασης άρνησης επί της ουσίας της αγωγής μας, τις οποίες κατέθεσε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Μηνά Ι. Τσέρκη, τα κάτωθι:

Όσον αφορά την παρούσα και τελευταία ένσταση του 3^ου αντίδικου μου, αυτή διακρίνεται  από απελπισία και ομολογία πασιφανούς αναγνώρισης της ευδοκίμησης της παρούσας αγωγής μου και απέλπιδος προσπάθειας απαλλαγής του ιδίου των ευθυνών και υποχρεώσεων του, καθώς άρχει την παρούσα ενότητα ως ακολούθως:

«Α. Στην αδόκητο περίπτωση που ήθελε υποτεθεί ότι θεωρήσετε ορισμένη και νόμω βάσιμη την αγωγή του ενάγοντος, τότε επάγομαι τα ακόλουθα προς αποδόμηση των ουσιαστικών του ισχυρισμών:»

Και αφού αναλίσκεται στην παρούσα ενότητα στις σχέσεις του με τους λοιπούς αντίδικους μου και την εταιρεία τους, αναφέροντας κυρίως την εταιρική σχέση των αντιδίκων μου, για να καταδείξει ότι δήθεν αιτιολογημένα αποποιείται των ευθυνών και των υποχρεώσεων του, καταλήγει:

«Το εν λόγω συμφωνητικό δεν το έχω δει ποτέ, δεν γνωρίζω το περιεχόμενο του και δεν γνωρίζω καν αν ευρίσκεται το όνομα μου πάνω σε αυτό. Το πρώτον έλαβα γνώση όλων των ανωτέρω με την αίτηση ασφαλιστικών του ενάγοντος και την αγωγή του.»  

Όμως, όπως ανωτέρω σε πολλά σημεία της παρούσης τεκμηριωμένα αναφέρουμε ο 3^ος αντίδικος μου έχει λάβει γνώση των  διά της παρούσης αγωγής μου αιτούμενων  ακύρωσης δικαιοπραξιών. Ήτοι του από 04-03-2020 μεταξύ μας υπογραφέντος ιδιωτικού συμφωνητικού και της υπ’ αριθμόν 181/12-03-2020 έκθεσης αποποίησης κληρονομιάς του Ειρηνοδικείου Ρόδου. Πέραν δε των σχετικών που προσκομίζουμε προς απόδειξη τούτου, έχει βάλει  φαρδιά – πλατιά την υπογραφή στο από 04-03-2020 μεταξύ μας υπογραφέν ιδιωτικό συμφωνητικό, μάλιστα με θεώρηση – βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του από ΚΕΠ και έχει λάβει πλήρως γνώση του περιεχομένου του.

Ως εκ των μόλις ανωτέρω αναφερομένων το αίτημα του ως έχει κατωτέρω:

«Κατόπιν τούτων και εφόσον ουδόλως συμμετείχα σε όσα ο ενάγων αναφέρει, κάτι που και ο ίδιος ομολογεί, ήτοι ούτε τον εξαπάτησα, ούτε τον απείλησα, ούτε του δημιούργησα κάποια πεπλανημένη πεποίθηση, θα πρέπει η αγωγή  να απορριφθεί ως προς εμένα και η αποποίηση κληρονομιάς πρέπει να θεωρηθεί ισχυρή έναντι εμού, με δεδομένο μάλιστα ότι όπως νομολογιακά έχει κριθεί ο δεσμός μεταξύ των συγκληρονόμων είναι δεσμός απλής ομοδικίας και όχι αναγκαστικής και επομένως μπορούν να υπάρξουν διαφορετικές και αντιφατικές κρίσεις για κάθε κληρονόμο».

Πρέπει να απορριφθεί.

Συνεπώς για τους ανωτέρω εκτιθέμενους λόγους πρέπει να απορριφθεί και  αυτή η ένσταση των αντιδίκων μου.

Επειδή οι αντίδικοι μου, όπως καταδεικνύεται από τις αγωγές του 3^ου εξ αυτών κατά των λοιπών και κατά της κοινοπραξίας των ναυτικών εταιρειών τους και δη από τις πρακτικές που σε αυτές εκτίθεται ότι ακολουθήθηκαν και τους οδήγησαν στην διαιτησία προσβάλλοντας την μνήμη του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου και πατέρα των τριών πρώτων εξ αυτών, έχουν ενστερνιστεί αυτές τις αντισυμβατικές και αντιδεοντολογικές έως τουλάχιστον απρεπείς συμπεριφορές τους και τις εφαρμόζουν ενσυνείδητα και μεθοδευμένα, όπως έπραξαν και κατά εμού.

Επειδή ο 1^ος εκ των αντιδίκων μου και πρωτότοκος του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου, αποδεικνύεται αγνώμων και αχάριστος πέραν της κατά εμού συμπεριφοράς του. Επιπρόσθετα και άπληστος καθόσον δεν του αρκεί που σαν πρωτότοκο ο αδελφός μου του εκχώρησε μακράν το μεγαλύτερο ποσοστό των ναυτικών του εταιρειών, 41% έναντι 24,50% των αδελφών του και του εκχώρησε και προνομιούχα ακίνητα αλλά προέβηκε και σε όλες τις ενέργειες του κατά εμού και του αδελφού του που εκτίθενται αντίστοιχα στην παρούσα αγωγή μου και στις αγωγές του αδελφού του για να προσποριστεί παράνομα και αντιδεοντολογικά ακόμη μεγαλύτερα οφέλη.

Επειδή ο 1^ος εκ των αντιδίκων μου και πρωτότοκος του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου δεν αρκέστηκε στο μακράν μεγαλύτερο ποσοστό που του κληροδότησε ο πατέρας του αλλά προσεταιρίστηκε και τα μικρότερα ποσοστά των λοιπών αντιδίκων μου, προφανώς για να ασκεί τον έλεγχο στην εταιρεία και σε μια προσπάθεια εξοβελισμού των αδελφών του, όπως προκύπτει από τα τρία (3) ιδιωτικά συμφωνητικά αναδοχής χρέους που υπέγραψε για το δικό μου κληροδότημα των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) και τις ενέργειες κατά του αδελφού του, όπως αυτές εκτίθενται στις αγωγές του αδελφού του 3^ου αντίδικου μου, που αποδεικνύουν το σύνηθες και ενσυνείδητο της συμπεριφοράς του και κατά εμού.

Επειδή ο 1^ος εκ των αντιδίκων μου και πρωτότοκος του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου δεν αρκέστηκε στο μακράν μεγαλύτερο ποσοστό που του κληροδότησε ο πατέρας του αλλά προσεταιρίστηκε και τα μικρότερα ποσοστά των λοιπών αντιδίκων μου, προφανώς σε μια προσπάθεια απόλυτου ελέγχου της κοινοπραξίας των ναυτικών εταιρειών που τους κληροδότησε και εφαρμογής των παράνομων και τουλάχιστον παράτυπων και αντιδεοντολογικών του πρακτικών. Ενόσω ο πατέρας του μερίμνησε για την από κοινού όλων και κατ’ αναλογία  των ποσοστών τους  διοίκηση αυτών, προφανώς γνωρίζοντας τον χαρακτήρα των παιδιών του και κυρίως του πρωτότοκου του, που παρόλα αυτά τον τίμησε με το μεγαλύτερο ποσοστό και τους κινδύνους που εγκυμονούσαν από όλα όσα γνωστοποιούνται διά της παρούσης αγωγής μου και των αγωγών του 3^ου εκ των αντιδίκων μου και μας αναγκάζουν στην προσφυγή μας, διά αγωγών στο παρόν Σεβαστό Δικαστήριο Σας. 

Επειδή κυρίως ο 1^ος εκ των αντιδίκων μου προσβάλλει με τις ενέργειες του την μνήμη του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου, με το να απομακρύνεται από τις αρχές του, να παρεκκλίνει των κατευθύνσεων του, να θέτει σε κίνδυνο την εταιρική συνοχή και να δημιουργεί καταστάσεις αβεβαιότητας για το μέλλον της κοινοπραξίας των ναυτικών εταιρειών  που δημιούργησε ο αποβιώσας αδελφός μου Γιώργος προσφέροντας τα μέγιστα σε κοινωνικό, αναπτυξιακό και τουριστικό έως και εθνικό επίπεδο με την καθημερινή θαλάσσια διασύνδεση των Δωδεκανήσων και όχι μόνον αυτών.

Επειδή ο 1^ος εκ των αντιδίκων μου προσβάλλει με τις ενέργειες του την μνήμη του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου και θέτει σε κίνδυνο την στήριξη της Ελληνικής Πολιτείας στην κοινοπραξία των ναυτικών εταιρειών του, που τους κληροδότησε.  

Επειδή με την απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου Σας πρέπει να δοθεί το μήνυμα ότι πρέπει να αναθεωρήσουν την στάση τους κυρίως μεταξύ τους και να επανέλθουν  στις αρχές και τις κατευθύνσεις του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου.

Επειδή προσκομίζουμε με την παρούσα έγγραφη ενημέρωση για την δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, της οποία ήμουν γνώστης και ουδέποτε ακολούθησα, από την οποία προκύπτει ότι έλαβα γνώση της διαδικασίας, την οποία και για την παρούσα δεν αποδέχθηκα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

Όπως και παραπάνω. Δηλαδή και συγκεκριμένα:

1. Να γίνει δεκτή η παρούσα προσθήκη – αντίκρουση μου.
2. Να απορριφθούν οι προτάσεις των αντιδίκων μου.
3. Να γίνουν δεκτές οι προτάσεις μου.
4. Να γίνει δεκτή στο σύνολο της η αγωγή μου, με σκοπό:
5. Nα ακυρωθούν λόγω απάτης, απειλής και πλάνης η υπ` αριθμόν 181/2020 αποποίηση της κληρονομίας του αδελφού μου και το από 12-03-2020 ιδιωτικό συμφωνητικό, μεταξύ εμού και των εναγομένων.
6. Να ακυρωθεί αυτοδικαίως λόγω της προηγούμενα ρητής και σε κάθε περίπτωση σιωπηρής αποδοχής από εμένα της κληρονομιάς του αείμνηστου αποβιώσαντος αδελφού μου Γιώργου η υπ’ αριθμόν 181/12-03-2020 αποποίηση της κληρονομιάς του.
7. Να καταδικαστούν οι εναγόμενοι, νομιμότοκα από την επίδοση της παρούσης, να μου καταβάλλουν:

• Ο 1^ος εναγόμενος Χρήστος Γ. Σπανός  32.000€ x   41% = 13.120 €
• Η 2^η εναγόμενη, Ειρήνη Γ. Σπανού      32.000€ x 24,5% =  7.840 €
• Ο 3^ος εναγόμενος, Νικήτας Γ. Σπανός  32.000€ x 24,5% = 7.840 €
• Ο 4^ος εναγόμενος, Μιχαήλ Μιχαήλ      32.000€ x     5% = 1.600 €
• Ο 5^ος εναγόμενος Στυλ. Καστανάκης   32.000€ x     3%  =   960 €
• Ο 6^ος εναγόμενος Χρήστος Μ. Σπανός 32.000€ x     2%  =   640 €
                                                         Σύνολο:                32.000 €

8. Να καταδικαστούν οι αντίδικοί μου στην δικαστική μου δαπάνη.

Ρόδος 12-01-2023

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας
(Δυνάμει των υπ’ αριθμών 171/19-07-2022
και 175/26-07-2022 Πράξεων του Πρωτοδικείου Ρόδου)